1 июля 2021 года в Казахстане введен новый Административный процедурно-процессуальный кодекс. В этой статье мы рассмотрим предусмотренный кодексом новый порядок разрешения административных споров между компаниями и госорганами. По сути, новый кодекс заменил два предшествующих документа, в которых содержалось немало коллизий и противоречий, а также вобрал в себя часть процедур из действующего Гражданского процессуального кодекса. Почему еще потребовалось заменить предшествующие документы? Что должны знать компании, когда они собираются обжаловать действия госорганов в суде и какие нововведения принес предпринимателям новый кодекс? Об этом мы поговорим с директором Департамента налогов и права компании «Делойт» – Олесей Кириловской.

Олеся, на кого направлен новоиспеченный кодекс и в чем его суть?

Новый административный процедурно-процессуальный кодекс (АППК) введен у нас с начала июля, он регулирует взаимодействие государственных органов с юридическими и физическими лицами, выполнение госорганами административных процедур и порядок рассмотрения дел в административных судах.

Направлен он на урегулирование процедуры разрешения споров между бизнесом и госорганами, как например при возникновении споров во время налоговых проверок. Новый кодекс заменяет два предшествующих закона: Закон об административных процедурах и Закон о рассмотрении заявлений юридических и физических лиц, а также часть Гражданского процессуального кодекса, в которой содержалась процедура обжалования действия госорганов.

Получается, предыдущие законы были неэффективны? Почему потребовалось их заменить?

Не совсем так. Дело в том, что в предшествующих законах было достаточно коллизий. По сути, они частично совпадали и регулировали одно и то же, но по-разному, и разграничение их использования было не всегда очевидным. К тому же, чтобы обжаловать действия государственных органов, раньше предпринимателям необходимо было знать и разбираться во всех трех законах, а теперь им на замену пришел один. Это удобно, но тем не менее, АППК и сам содержит много неясностей, которые, надеемся, станут понятнее со временем и с наработкой правоприменительной практики.

Давайте попробуем немного углубиться в новый кодекс. Что изменилось с его появлением?

Основная цель Кодекса – более эффективно урегулировать взаимодействие между государственными органами и компаниями. Кодекс включает в себя несколько основополагающих принципов. Во-первых, вводится запрет на злоупотребление формальными требованиями; во-вторых, это так называемая презумпция вины государственных органов. В-третьих, суд принимает активное участие в разрешении споров. Ну и, наконец, все неясности толкуются в пользу налогоплательщика.

То есть все споры, в которых участвует бизнес, будут решаться по этому кодексу?

Не совсем. На сегодняшний день в Казахстане существует две процедуры разрешения споров. Первая – это споры, связанные с договорными отношениями между субъектами, в том числе инвестиционные, они подлежат разрешению в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом (ГПК). Вторая процедура включает в себя споры между государственными органами и юридическими лицами (в том числе споры с инвесторами, не связанные с претензиями по инвестиционному контракту), они подлежат разрешению в соответствии с АППК.
Тут будет важным отметить, что иски к органам государственной власти, принятых к производству до 1 июля 2021 года, рассматриваются в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом.

Давайте подробнее разберемся, в чем разница между ГПК и АППК?

На первом этапе это «иск». Согласно ГПК, в делах против государственных органов обычно есть два вида исков: обжалование результатов решений, принятых государственными органами, и обжалование действий/бездействий государственных органов.

В соответствии с АППК предусмотрены следующие виды исков: иск об обжаловании административного акта, иск о принуждении (к принятию или не принятию административного акта), иск о совершении действия и иск о признании наличия или отсутствия определенных правоотношений.

Несмотря на то, что все эти виды исков могли быть заявлены по ГПК, поскольку типы претензий, которые могут быть предъявлены в соответствии с ГПК не регулируются и не ограничиваются, АППК так же предусматривает различные процедуры для этих различных типов исков.

Во-первых, в рамках АППК по разным видам исков принимаются разные виды решений. Например, по иску об оспаривании административного акта компания может потребовать отменить административный акт, а по иску о принуждении – потребовать принятия благоприятного административного акта или воздержаться от принятия неблагоприятного административного акта.

Во-вторых, АППК устанавливает разные сроки исковой давности. Например, иски об обжаловании административного акта и принуждении могут быть поданы в течение 1 месяца после издания обжалуемого акта, а иски о признании могут быть поданы в течение 5 лет со дня возникновения отношений.

Какие различия будут на остальных этапах разрешений споров?

Далее идет принятие иска и подготовка дела к слушанию. Согласно ГПК, иск принимается к рассмотрению в течение 5 рабочих дней с момента его получения. Согласно АПК, иск принимается к производству в момент его подачи. Однако на практике мы все же видим, что иск принимается к рассмотрению в течение 5 рабочих дней с момента подачи иска, после чего выносится определение о подготовке дела к рассмотрению.

Срок подготовки дела к судебному разбирательству, согласно ГПК, составляет 20 рабочих дней со дня принятия дела к производству. В соответствии с АППК, продолжительность подготовки дела к слушанию не определена – она должна проводиться в разумные сроки, чтобы суд мог предпринять все необходимые действия по разрешению дела, желательно в одном слушании.

А что касается рассмотрения самого дела?

Срок рассмотрения дела в АППК более длительный, по сравнению с ГПК, – 3 месяца против 2 месяцев. АППК предусматривает активную роль суда в рассмотрении дела. Это означает, что, в отличие от процедуры ГПК, суд не ограничиваясь объяснениями, заявлениями, ходатайствами участников административного процесса, представленными ими доводами, доказательствами и иными материалами административного дела, всесторонне, полно и объективно исследует все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела. Суд вправе потребовать дополнительные материалы и доказательства, изучить все материалы дела и произвести все действия, необходимые для полноценного рассмотрения дела и достижения целей административного судопроизводства.

Суд вправе выразить предварительное мнение о правовых основаниях, предоставленных сторонами в поддержку своих требований. Эти различия с ГПК весьма значительны.

Суд по АППК также может наложить взыскание на стороны за нарушение процессуальных требований (в размере от 10 до 100 МРП), чтобы предотвратить ненадлежащее поведение сторон в суде или злоупотребление их процессуальными правами.

Ну и, соответственно, когда все заканчивается решением суда, то какие будут изменения там?

Согласно ГПК, решение суда вступает в силу с момента поступления решения суда апелляционной инстанции (или истечения срока обжалования).

Согласно АППК, решение суда первой инстанции вступает в силу по истечении срока обжалования, если апелляционная жалоба не подана. Если апелляционная жалоба подана, то решение вступает в силу по истечении срока подачи кассационной жалобы, если кассационная жалоба не подана. Если подана, решение суда вступает в силу со дня оглашения решения суда кассационной инстанции.

Это изменение имеет большое значение для юридических лиц, поскольку исполнение обжалуемых административных актов часто вызывает множество вопросов и проблем. Это означает, что, например, в случае обжалования результатов камерального контроля, исполнение уведомления о нарушениях, выявленных по результатам камерального контроля (на которое, как правило, дается 20 рабочих дней) приостанавливается до вступления решения суда в законную силу. Согласно ГПК, этот момент наступает после вынесения решения судом апелляционной инстанции, то есть примерно через 3–4 месяца с момента обжалования, в то время как по АППК это будет после стадии кассации, то есть примерно через 12 месяцев. Но в заключении скажу, что процедура все еще очень новая и ее эффективность еще предстоит проверить.

Пожалуйста, оставьте это поле пустым.

Я соглашаюсь с обработкой персональных данных1 * Я соглашаюсь с обработкой персональных данных

Проверьте ваш почтовый ящик или папку спам, чтобы подтвердить свою подписку.