«Стратегия без тактики — это самый медленный путь к победе. Тактика без стратегии — это просто суета перед поражением»
Китайский философ Сунь-Цзы

В середине января 2021 года Карагусова Гульжана Джанпеисовна покинула пост Председателя Комитета по финансам и бюджету Мажилиса Парламента Республики Казахстан. Редакция журнала World Monitor встретилась с Гульжаной Джанпеисовной уже в ее новой роли, в роли человека, за плечами которого лежит огромнейший опыт на государственной службе, различные занимаемые должности и, конечно, всегда своеобразный, честный и непререкаемый взгляд на ситуацию в стране и мире. Интервью проходило в онлайн-формате, что было в новинку как для самой героини, так и для редакции журнала. Очень надеемся, что в самом ближайшем времени мы все-таки плавно перейдем в прежний и такой знакомый для нас режим личных встреч.

Гульжана Джанпеисовна, по истечении стольких лет работы, поделитесь, пожалуйста, итогами своей деятельности. Какие законопроекты дались особенно трудно, какие запомнились больше всего? Какие препятствия заставляли выходить из зоны комфорта и отстаивать свою точку зрения перед коллегами-мажилисменами?

В общей сложности, у меня получается 20 лет на государственной службе в Парламенте. 4,5 года я работала в Сенате и 15 лет в Мажилисе. Все эти годы в Мажилисе Парламента я занимала пост Председателя Комитета по финансам и бюджету. Могу сказать, что каждый второй законопроект заставлял выходить из зоны комфорта. Потому что сам Комитет является ключевым и, конечно, в нем всегда соприкасаются какие-то интересы. Очень часто возникали вопросы о поправках, которые по тем или иным причинам не стоило вносить в законопроекты, часто приходилось урегулировать различные споры и несогласия. Очень сложно было работать с Правительством, особенно с вопросами по Налоговому Кодексу. С налогами всегда было очень сложно работать. Да, и сейчас система нуждается в четкой организационной структуре в этой области, иначе эффективности от реформ не будет никакой.

Гульжана Джанпеисовна, что вы думаете об отсрочке по уплате ИПН при снятии пенсионных накоплений? Многих сегодня интересует вопрос этичности данного аспекта. На данный момент государство предлагает выплату индивидуального подоходного налога на выплаты, которые уже производились из заработной платы. То есть, на заработанные гражданами накопления накладывают налог?

Я понимаю беспокойство граждан по поводу этого вопроса. И я знаю, что этот вопрос очень долго и сложно обсуждался на государственном уровне. В свое время, будучи Министром (с 2001 по 2007 гг. — Министр труда и социальной защиты населения Республики Казахстан, – прим. Ред.), мы предлагали внести подобные поправки. Но у нас было четкое понятие о том, что государство обязано обеспечить населению гарантию того, что с учетом средней инфляции их сбережения останутся нетронутыми. Должна была быть определенная зеленая черта, дающая гражданам гарантию того, что с их накоплениями ничего не произойдет. Государство обязано обеспечить гарантии сохранности сбережений.

То, что сейчас ввели ИПН на пенсионные накопления, я считаю не совсем корректным.

СНОСКА: Один из участников видео-интервью поделился опытом касательно вопроса об ИПН на пенсионные накопления в Германии. Население страны подало иск в Конституционный суд, который принял решение о том, что пенсионные накопления не должны облагаться налогом дважды. Также было прописано, что налогом будет облагаться лишь сумма инвестиционного дохода.

Как вы думаете, что население РК может сделать в подобной ситуации? Есть ли какой-то инструмент, с помощью которого можно отменить новое постановление?

Один или несколько казахстанцев вряд ли что-то смогут сделать, а вот если интересы общие станут представлять различные ассоциации, которые не только растолкуют «неловкость» постановления, но и станут отстаивать интересы граждан, то вопрос этот может быть пересмотрен. Есть еще важный момент в этом постановлении. На всех ли распространяется данное постановление? Или только на тех, кто снимает пенсионные накопления сейчас, в данное время? И, насколько я знаю, открытого ответа на сегодняшний день нет. У государства всегда должна быть четкая и ясная позиция относительно того, что оно предлагает своим гражданам.

Гульжана Джанпеисовна, как вы относитесь к тому, что с каждым днем все больше и больше женщин становятся у руля в крупнейших казахстанских компаниях и в правительстве страны? Как думаете, хороший ли это знак перехода к более осознанному и мудрому управлению? Как вы сами относитесь к набирающему течению #girlpower?

Я считаю, что рассматривать специалиста нужно вообще без привязки к половой принадлежности. Но на протяжении всех 49 лет моей профессиональной деятельности этот тренд, как вы говорите, сложно соблюдался. Какую бы должность ни занимала женщина, ей всегда необходимо было тщательно подготавливать аргументы для обоснования той или иной своей идеи или предложения. Согласитесь, в мужском мире такого нет и никогда не было. Сейчас ситуация немного стала меняться, но здесь есть очень важный момент. Я бы не приветствовала ситуацию, при которой положения женского и мужского миров уровнялись. Я склонна к тому, чтобы оценивался, в первую очередь, профессионализм и квалификация специалиста. С другой стороны, настоящая женщина со всеми в нее заложенными генетическими программами, интуицией и женским мироощущением всегда стремится к миру. В любой ситуации в любом окружении она всегда найдет наиболее эффективный путь. И это радует, потому что женщина – это всегда стратегия. Мужчина – чистая тактика. Как писал китайский философ Сунь-Цзы: «Стратегия без тактики – это самый медленный путь к победе. Тактика без стратегии – это просто суета перед поражением».

Другой вопрос, которой становится на повестку дня, что не все женщины сегодня обладают качествами настоящей женщины, сочетающей в себе и женщину-девушку, и женщину-мать, и женщину-друга, и женщину-хранительницу очага, и т.д. Очень много женщин, заручившись чисто мужскими качествами тактика, сегодня хотят достигать, побеждать, обеспечить себе яркую, достойную, успешную жизнь. И это уже другая женщина.

Как вы думаете, как ситуация с течением #girlpower будет развиваться в Казахстане? Удастся ли нам выдержать баланс между профессионалами мужчинами-тактиками и женщинами-стратегами?

Знаете, в Парламенте эта ситуация уже стала меняться, 30% квот (международный стандарт – прим. ред.) для женщин уже действует. Правда, женщинам сегодня достаются больше места для реализации социальных проектов, тогда как, на мой взгляд, в решении финансовых вопросов и вопросов долгосрочного планирования и бюджетирования они были бы намного эффективнее.

Как вам удавалось лавировать между высоким занимаемым ключевым постом, который смело можно назвать стратегическим, и личной/семейной жизнью? Есть ли вообще какие-то правила выстраивания карьеры и личной жизни?

Правил, как таковых, никогда не было. А вот жесткие требования к самой себе – были. Мама воспитала меня отличницей. Поэтому все в своей жизни я делала на отлично. Если ты не собираешься хорошо выполнить какое-то дело, незачем за него браться. Плюс, необходимо сказать и об удаче. Она имела место быть. Как я уже много раз говорила, доктором я стала, потому что платили хорошо. В Советском Союзе быть заведующим кафедрой – это был предел мечтаний! После развала платить профессору стали гроши, поэтому я пошла туда, где платили живые деньги. И вот уже здесь необходимо все-таки отметить волю случая. Все-таки иногда необходимо быть в нужном месте в нужное время. После приглашения Нурсултана Абишевича Назарбаева на должность Помощника Президента на меня была возложена колоссальная ответственность. И я благодарю Всевышнего за то, что я ни разу не подвела, не обманула возложенного на меня высокого доверия. А дети мои воспитывались на моем личном примере. Будучи Министром, я везде брала с собой свою дочь, мы с ней весь Казахстан объездили. И она своими глазами видела, как живут люди, слышала их, наблюдала их жизнь. Ведь в основе служения народу лежит способность слышать их потребности, слышать их голос, потому что для каждого человека важно – быть услышанным. Сегодня, оглядываясь назад, я не представляю, как мне удалось это все совместить, но я бесконечно благодарна всем тем, кто был рядом. Особенно, маме, конечно.

Сегодня очень много обсуждают использование инноваций четвертой промышленной революции и еще больше говорят о благах, которые они сулят человеку. На ваш взгляд, настолько ли это «благо» для человека – все эти инновации и технологические разработки, и чего мы сейчас не замечаем или пока не можем замечать? Как вы думаете, стоит ли уже сегодня позаботиться о разработке международных стандартов и соглашений, которые помогут защитить нас от губительного воздействия технологий.

Уверена, что цифровые технологии – это хорошо. Но! Мы снова потеряли стратегию. Для чего мы это создаем? Любая промышленная революция происходит для роста производительности труда, повышения эффективности производства и качества производимого продукта. Чтобы человек жил поступально лучше, был здоровее и образованнее. То есть, по идее, цифровые технологии – это средство. Но тенденция не только в нашем государстве, но и во всем мире такова, что цифровые технологии стали целью. А когда средство превращается в цель мы – люди вполне можем стать рабами этой цели. Это то же самое, что деньги – в идеале средство для достижения каких-то благ – превратили в саму цель, став их рабами. И это происходит повсеместно.

Особенно страшно становится за детей, которые сейчас по всей стране сидят на дистанционном обучении. А какое может быть обучение, когда нет прямого контакта учителя и ребенка? В обучении – это первостепенно! Читать настоящие печатные книги и писать рукой – это главное в обучении! Потому что когда ребенок пишет, у него работают сразу все три фактора умственной деятельности. Потеряв все это, мы можем потерять будущие поколения. Потому что в руках цифрового кукловода оказываются марионетками живые дети.

Здравоохранение и образование должны быть бесплатными и общедоступными, тогда человек имеет другую ценность для государства. В таком случае человек получает образование и возвращает его трудом в системе, его здоровье и охрана здоровья построена на превентивной медицине, так как важно, чтобы человек был здоров и продуктивен.

Как вы относитесь к соцсетям? Считаете ли вы их — угрозой личной безопасности и потерей конфиденциальности? Facebook, Youtube, Twitter не раз обвиняли в передаче информации о своих пользователях третьим лицам. Весь мир стал свидетелем беспрецедентного события – Президента США заблокировали в Facebook, Youtube и Twitter, по сути, стерев его существование из цифрового мира. На ваш взгляд, насколько сейчас безопасно и небезопасно одновременно быть в соцсетях?

На мой взгляд, соцсети – это потеря времени. Я против пребывания в сети. Я считаю, что работающему и думающему человеку нечего там делать! Страшно то, что никто в этом мире не несет ответственности ни за что. Столько грязи и непотребства выливают там ежедневно, и люди это впитывают. Нет никаких правил, нет границ… Говори, что хочешь, про кого хочешь и когда хочешь. Я считаю, что должна быть ответственность за то, что вещают со своих страниц те, чей голос имеет вес. Я руководствуюсь таким принципом: «Прежде, чем сказать что-то, пропусти это через три сита: первое – правда это или нет (проверь источник), второе – какой вред это может причинить окружающим, и третье – какие последствия могут быть?» И если то, что ты собираешься сказать, не прошло все три сита, для чего ты вообще собираешься открыть рот?

Представители Всемирного экономического форума во главе с их бессменным президентом Клаусом Швабом говорят о «Великой перезагрузке» и о ее основных вполне прозаичных принципах – справедливость, прозрачность, подотчетность… Вроде бы, ничего страшного в этих принципах нет, но вот если поближе ознакомиться с повесткой дня, можно увидеть тенденции к глобальному контролю. Как, по-вашему, мы сгущаем краски или все-таки человечеству пора задуматься над тем, кто сегодня решает, по какому пути нам развиваться дальше?

По-моему, это прекрасно может перенести нас в мир мечтательной антиутопии Джорджа Оруэлла «1984». Если не читали, почитайте обязательно. Есть вероятность, что нас к этому потихоньку готовят.

Как вы относитесь к тому, что в своей книге «COVID-19: великая перезагрузка» главный на сегодняшний день идеолог мира Клаус Шваб не оставляет в будущем места «для национального государства, если демократия и глобализация будут расширяться»? Что на самом деле кроется за этой фразой для всего человечества?

Я буквально считаю, что все эти программы Всемирного экономического форума вместе с его идеологиями вышли далеко за рамки разумного. Став «монолитом», они прекратили развитие, потому что монолит не развивается, а только деградирует. Их идея тотального контроля и правления всем миром потерпит крах. Потому что все больше людей с каждым днем осознают свою свободу. А в осознании человек уже не может быть безвольным рабом и исполнителем чужой воли.

Как вы относитесь к идее создания CommonPass, глобального паспорта, входящего в идею «Великой перезагрузки», для передвижения по миру и даже по улицам собственных городов? И также, вытекающим из этого понятиям GenRich и GenPoor?

Я верю во Всевышнего. И ведь те, кто это все продвигает в массы, они тоже верующие! А Всевышний создал каждого человека уже уникальным и особенным, в единственном роде и совершенным. И каждый человек приходит на землю со своей миссией. А теперь ответьте мне – кто им дал право исполнять роль Бога и что это за демократия такая, если я могу передвигаться только там, где мне очертят границы? Демократия – это создание равных условий для всех! И где она в идее создания CommonPass?

Очень много в прошлом году было сказано о пандемии и его влиянии на все население земли. В особенности, хотелось бы отметить то информационное поле, которое вокруг него создали. На ваш взгляд, могла бы ситуация с COVID-19 пойти по другому сценарию, если бы была другая стратегия информирования населения? Складывается такое ощущение, что вся эта ситуация стала началом какой-то хорошо спланированной ПР-акции.

Абсолютно с вами согласна. На мой взгляд, коронавирус – это начало той самой «великой перезагрузки», о которой так усиленно говорили последние несколько лет. Они напугали до смерти все население Земли, а потом потихоньку, планомерно лишили его нормальной жизни. Тут и там люди начинали заболевать от страха, не имея контактов с зараженными или каких-то обстоятельств, при которых заболевание было бы возможным. Ими просто овладевал страх. А страх разрушает ДНК. И это всем известно!

И я считаю, что стратегия информирования населения не могла бы быть, а должна была быть другой!

Вы планируете вакцинироваться от COVID-19?

Скорее всего, вакцинироваться буду. Потому что очень хочется попасть к внукам. Очень хочется ездить к друзьям, которые разбросаны по разным странам мира. И, учитывая мой возраст, сидеть и бояться страшного вируса – у меня просто нет времени.

Гульжана Джанпеисовна, а чего хотелось бы достичь в профессиональном плане? Каковы планы на ближайшие 10-15 лет?

Хотелось бы дочитать все лекции в профессиональном плане и вернуть свою профессию на то место, на котором она должна быть. Пол Фрегерсон еще в 1876 году сказал: «Развелось всяких аналитиков и прогнозистов, и это просто лингвистические погремушки, потому что не соблюдаются основные требования, которым, по меньшей мере, уже 2000 лет… Это анализ, синтез, мониторинг, выгода». Кто такой аналитик? Тот, кто должен проанализировать и предложить тебе наиболее эффективные пути решения той задачи, ради которой и был сделан этот анализ.

Именно поэтому я хочу совместить все те знания, полученные за всю мою жизнь от всех великих учителей, которые встретились на моем пути, объединить наработанный опыт и передать тем, кто действительно хочет овладеть этой профессией. И в этом, на сегодняшний день, я вижу свою роль.

Пожалуйста, оставьте это поле пустым.

Я соглашаюсь с обработкой персональных данных1 * Я соглашаюсь с обработкой персональных данных

Проверьте ваш почтовый ящик или папку спам, чтобы подтвердить свою подписку.